Вопрос к автору: Как выявить "истинного коммуниста"? Как и где найти "сознательных рабочих"?

Истинность коммуниста проверяется 1) убеждённостью и 2) практикой:

1) Признаёшь марксизм-ленинизм теоретической основой движения?
Признаёшь, что голод и войны на планете Земля будут неизбежны до тех пор, пока остаётся класс капиталистов, класс ЭКОНОМИЧЕСКИ заинтересованный в продаже оружия. А для этого нужны локальные, а ещё лучше - мировые войны. Тогда мировой капитал на поставках вооружений ИСКУССТВЕННО раширяет спрос на товары, и тем самым отодвигает кризис перепроизводства, продлевает своё существование.
Признаёшь, что единственный класс, который до конца заинтересован в ликвидации войн и голода - это мировой рабочий класс, пролетариат. Другого класса в природе больше не существует!!! Но и сам рабочий класс (не говоря уже о мелкой буржуазии, о хозяйчиках) неоднороден. Все те рабочие, которые живут в пригородных посёлках, имеют собственные дома и земельные участки, которые ведут частично натуральное хозяйство (выращивют для себя картошку), частично - мелкотоварное (часть картошки продают на рынке), - эта часть рабочих будет колебаться между "чистыми" пролетариями и хозяйчиками, на пролетарскую революцию до конца не пойдёт. Их нужно вести за собой.
Признаёшь, что буржуазный парламент есть говорильня для одурачивания рабочих, что невозможно изменить общественное устройство, путём завоевания большинства в Верховной Раде? Что это иллюзии? Что в мировой истории не было случаев прихода пролетариата к власти мирным парламентским путём.
Признаёшь, что Зюгановы-Симоненки - это идейные наследники оппортунистов - вождей 2-го Интернационала, а затем хрущёвцев в СССР, которые давно выбросили Знамя ленинизма, вытерли об него ноги, а теперь морочат людям голову. Есть анекдот: на клетке слона написано, что он за день может съесть 300 кг. буряков. Посетители спрашивают, действительно ли это так. Смотритель отвечает: "Съесть то он может, но кто ему столько даст?"
Зюганов на 13 съезде КПРФ глаголет (а Симоненко на 42 и 43 съездах КПУ ему подпевает): мы сделаем для трудящихся то-то. мы сделаем для пролетариев то да сё. Кто вам даст сделать? Кто вас допустит к власти? Крупный капитал - они что? дураки? Они за большие деньги нанимают себе Бушей, Путиных, Ющенков, Тимошенков, Януковичей не для того, чтобы какие-то Зюгановы-Симоненки пришли к власти. Со времени "Манифеста" Карла Маркса прошло около 170 лет. И ровно столько же лет в парламентах идёт трёп разных социал-демократов всех мастей и пошибов, трёп о том, как они помогут пролетариату. И своим трёпом все 170 лет поддерживают буржуазию. Как только буржуазия унюхает, что появилась партия пролетариата, которая по-серьёзному зовёт на социалистическую революцию, зовёт к установлению ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА, тогда будьте уверены буржуазия в рамках своей хвалёной демократии найдёт тысячу способов замордовать эту партию. затаскать по судам, штрафами. конфискацией газет, вплоть до отправки в тюряжечку!

2) А практика такова:
Ты согласен бесплатно распространять наши газеты и листовки?
Ты согласен быть агитатором наших идей в рабочей среде, там, где есть масса?
Ты согласен пойти на баррикады?

В начале ХХ века Оргкомитетом выступала газета «Искра». Агенты «Искры» вели пропаганду, они же и стали костяком партии большевиков. Сама по себе партия не появится. Кто же её создаст, если не будет Оргкомитета.

«Одним словом, вносить в пролетарскую среду социалистическое сознание. К сожалению современный рабочий класс, развращённый хрущёвцами, пока мелкобуржуазен.
Он, рабочий класс только приближается к положению пролетариата. Выходит, ещё нет той пролетарской среды, способной воспринимать пропаганду и агитацию социализма».

Но это не значит, что нужно сидеть и ждать, пока каким то чудесным образом появится «пролетарская среда, способная воспринимать пропаганду и агитацию социализма». У мирового капитала колоссальный многовековой опыт развращения и подкупа верхушки рабочего класса. По этой причине марксист не имеет права самоустраняться и отдавать на откуп буржуазии пропаганду и агитацию в рабочей среде.

«Эти задачи может решить только сильная, полнокровная пролетарская партия профессионально работающая в массах».

Этой фразой Гаврош посылает читателя от Понтия к Пилату: без Оргкомитета не создашь партии, без полнокровной партии не пойдёшь в массы, массы не готовы к восприятию социалистических идей и т.д. Заколдованный круг, который нужно разорвать, составив Оргкомитет из заинтересованных лиц, и начинать действовать

«Ну здесь автор "хватил лишу", организовывая рабочих " на борьбу за их права". Такой работой занимается профсоюз. Пролетарская партия борется вместе с рабочим классом ЗА ИНТЕРЕСЫ РАБОЧЕГО КЛАССА, а не за права. Интересы рабочего класса, - это экспроприация капитала и взятие власти в стране в свои руки».
«ЗА ИНТЕРЕСЫ РАБОЧЕГО КЛАССА, а не за права»

На мой взгляд, здесь путаница, игра в слова: интересы рабочего класса состоят в его праве на собственность на средства производства. С другой стороны, только взяв власть (право), можно провести экспроприацию капитала. Лучше было бы разоблачать ту точку зрения, что де нынешние «новые русские» такие трудяги, такие гении, такие менеджеры, что захваченная собственность принадлежит им по праву и т.д. Думаю, что от этого было бы больше пользы.

Полагаю, что это мнение Гавроша «имеет место быть». Полагаю, что на этот счёт следует продолжать дискуссию.
Здесь я поддерживаю Гавроша. Партия "Революционные марксисты- за диктатуру пролетариата" должна идти туда, где есть масса. Имея газету тиражом в 8 тысяч экземпляров на всю Украину - это капля в море. О такой партии никто и никогда не услышит. Такая партия таким тиражом никогда никого ни к чему не призовёт. Она останется клубом говорунов, получающих удовольствие от болтологии и говорения. Представители партии "Революционные марксисты- за диктатуру пролетарита" должны легально и нелегально проникать на все собрания по выборм президента, по выборам в Верховную Раду и на всех собраниях разъяснять рабочим, что буржуазный парламент - это ложь и обман, сказки, иллюзии. Но, должен говорить революционный марксист, - мы реалисты, и понимем, что мы ещё на можем изменить общественный строй. а по сему должны действовать в рамках буржуазного парламента. А поскольку это так, то каков сегодня классовый интерес пролетариата? Когда у рабочего класса будет больше возможности вести агитацию против буржуазного парламентаризма, когда в Верховной Раде будет больше сторонников Симоненко и Витренко, или же Тягныбоков, Шкилей, Карчинских? Давайте спросим у рабочих? А как мы спросим у рабочих, если у нас тираж газеты 8 тыс. экз? Как достучаться? Только выйдя на экран телевизора! А кто тебя туда пустит? Только тогда, если станешь кандадатом в депутаты буржуазного местного или Верховного совета. О том, что ТЕЛЕВИДЕНИЕ - ЕСТЬ ОПИУМ ДЛЯ НАРОДА, у автора этих строк нет ни малейшего сомнения. Но телевидение - это важнейшее, тотальное средство, инструмент для промывки мозгов. Мировой капитал это прекрасно понимает, он с помощью своих буржуазных законов расхватал все частоты. В мире нет ни единого телеканала, который бы не принадлежал частному капиталу. Куба и Северная Корея не в счёт. Они погоды не делают, у них нет собственных спутников для вещания.
Ведь не случайно при Горбачёве на телеэкраны запустили магов, чародеев, экстрасенсов и колдунов. Кашпировский и Чумак вещали, зомбировали. Дамочки в трёхлитровых бутылях заряжали воду. На второй день десятки миллонов людей с высшим образованием!!! в транспорте и на работе обсуждали: у кого хвори прошли, а у кого появились новые. А в это время гарвардские мальчики Чубайсы, Гайдары, Бурбулисы, Кохи, Мюллеры, Миллеры, Киллеры обдумывали приватизацию. Березовский хапнул ЛогоВаз, Абрамович - Сибнефть и Чукотку, Каха Бендукидзе - Уралмаш (добавляйте в список другие фамилии). Это был невиданный грабёж мирового масштаба. Даже Сорос позавидовал и разобиделся (наверное, ему обломилось меньше других): я, чтобы заработать свой первый миллион, потратил 12 лет, на второй миллион - 2 или 3 года, а Березовский, понимаешь, за два года хапнул такие миллиарды!

Пусть Гаврош держит порох сухим и хорошенько смазывает свой ППШ.

С уважением,
Буквоед

В настоящее время предпринимаются многочисленные попытки создания очередной партии хуторянского масштаба. Таковым партиям только в России и на Украине счёт уже идёт на десятки. Каждая такая партийка называет себя марксистской, организует свою малотиражку. Причём, в эпиграф газеты выносят лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».

Да, современная техника позволяет, чуть ли не каждому создать свой сайт, электронный вариант газеты, а иногда и обычную газету на бумаге, провозгласить об организации партии. На этом, как правило, дело и останавливается. Этот ветер колышет только верхушки деревьев!

Каждому хутору по своей партии! – вот лозунг некоторых современных «революционеров». На одном хуторе – партия Тюлькина, на другом – партия Зюганова, на третьем, четвёртом, пятом и т.д. – партии Нины Андреевой, Симоненко, Витренко, Шенина, Мороза и т.д. и т.п.

Мировой капитал только радуется такой «хуторянской» кружковщине в среде «околорабочего» движения, всячески лелеет и поддерживает его. Надо полагать, что в нужный момент кое-каким «друзьям народа» ещё и деньжат подбрасывает.

То есть, в определённом смысле рабочее движение как в России и Украине, так и во всём мире, находится на стадии той самой кружковщины, с которой боролся Ленин более века тому назад.

А ведь современному империализму, который именуют более благозвучным словом «глобализм», международный рабочий класс должен противопоставить свой глоба-лизм, создать единую мировую рабочую партию с примерным названием:

«РЕВОЛЮЦИОННЫЕ МАРКСИСТЫ – ЗА ДИКТАТУРУ ПРОЛЕТАРИАТА».Ведь лозунг Маркса «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» возник не на голом месте. Этот лозунг вытекает из экономического учения Маркса, а именно из тех разделов, где говорится об образовании средней нормы прибыли. Напомним читателю вкратце суть вопроса

Добавлено (18.01.2009, 02:07)
---------------------------------------------
Различные отрасли имеют разное органическое строение капитала. В погоне за мак-симальной прибылью происходят переливы капитала из одной отрасли в другую, что приводит к выравниванию нормы прибыли и образованию средней нормы при-были. Это означает перераспределение прибавочной стоимости между капитали-стами различных отраслей производства. Часть прибавочной стоимости, созданной в отраслях с низким органическим строением капитала, присваивается капиталиста-ми в отраслях с более высоким органическим строением капитала (там, где более высокий уровень механизации и автоматизации). То есть, владелец современного высокотехнологичного предприятия, расположенного, например, в Германии, по-средством единого мирового (глобального) рынка, присваивает часть прибавочной стоимости, созданной рабочими текстильной или кожевенной фабрик, находящихся где-нибудь в Китае или Индии. А он даже не знает о существовании этих последних.

Стало быть, рабочие эксплуатируются не только теми капиталистами, у которых они непосредственно работают, но и всем классом капиталистов в целом. Причём, клас-сом капиталистов не только данной страны, а мировым капиталом, взятым вместе, как единое целое. Всё это говорит о том, что в современном капиталистическом обществе буржуазия как класс противостоит мировому пролетариату в целом. Что борьба за частичные интересы рабочих или отдельных групп рабочих в одной стра-не, борьба с отдельными капиталистами не может привести к коренному изменению положения рабочего класса.

Это особенно наглядно видно сегодня, когда сотни миллионов наёмных рабочих в странах Юго-Восточной Азии, занятых в своих деревнях преимущественно надом-ным ручным трудом, изготовляя для фирмы, зачастую, одну единственную деталь-ку, работая при этом за гроши по 14-16 часов в сутки и шесть дней в неделю, – соз-дают прибавочную стоимость для капиталистов всего мира и, в первую очередь, для капиталистов стран «Золотого миллиарда».

Вот откуда проистекает лозунг Маркса «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»

По отношению к единому мировому капиталистическому хозяйству, которое давно уже перевалило за рамки национальных границ, создало Мировую организацию торговли и другие подобные глобальные структуры, – по отношению к этому еди-ному целому множество мелких рабочих, социалистических, коммунистических и других партий внутри одной страны, фактически являются кружками, не объеди-нёнными ни едиными целями, ни едиными задачами. Не говоря уже об идентичных программах или уставах.

Хочу высказать некоторое предположение о том, что нынешнему поколению тех людей, которые хотели бы называться революционными марксистами, история пре-доставила уникальную возможность проводить параллели с событиями столетней давности. И подобно тому, как на рубеже XIX и XX веков перед Лениным стояла задача преодолеть раздробленность и кружковщину, организовать «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», а затем и РСДРП, – подобно этому перед марксис-тами начала XXI века с исторической необходимостью встала задача преодоления периода разброда и шатаний, задача объединения в единую партию «РЕВОЛЮЦИ-ОННЫЕ МАРКСИСТЫ – ЗА ДИКТАТУРУ ПРОЛЕТАРИАТА». Вначале внутри одной страны, с последующим объединением в Коммунистический Интернационал – единую партию мирового пролетариата.

Добавлено (18.01.2009, 02:13)
---------------------------------------------
Эка, куда его занесло, – скажет нетерпеливый читатель

Сто лет, пожалуй, вполне достаточный срок, чтобы убедиться в том, что мировое революционное движение мало продвинулось вперёд со времени Коминтерна. Более того, мировой пролетариат, преданный в своё время оппортунистическими вождями II Интернационала, а затем и «хрущёвцами» в СССР, потерпел временное поражение и вынужден был отступить.

Переход руководства КПСС с середины 50-х годов на позиции оппортунизма, отступление от марксизма и предательство интересов рабочего класса привели к расколу в международном рабочем движении, краху социализма и распаду СССР.

Международный рабочий класс из своего временного поражения должен извлечь уроки, своего рода «уроки Парижской Коммуны». Суть некоторых из этих уроков состоит в следующем:

1. Отказ рабочей партии от учения о классовой борьбе, от необходимости сохранения диктатуры пролетариата вплоть до бесклассового общества (до общества, в котором будут преодолены различия между умственным и физическим трудом, различия между городом и деревней), – этот отказ с исторической закономерностью неизбежно приводит рабочую партию к мелкобуржуазному перерождению, к измене и предательству всемирно-исторической миссии пролетариата.

2. Отказ от классовой борьбы пролетариата, от пролетарской революции, перенос центра тяжести на мирный, парламентский путь развития приводит к обману рабочего класса со стороны вождей современных псевдокоммунистических партий (Зюганов, Симоненко и др.), сеет иллюзии в рабочей среде о возможности перехода к социализму мирным путём и, в конечном счёте, ведёт к поддержке классовых интересов буржуазии.

3. Провозглашение лозунга о том, что КПСС стала партией всего народа, отказ от ленинского учения о том, что рабочий класс это единственный класс, который один до конца ведёт свою классовую борьбу за уничтожение эксплуатации человека человеком, – всё это ведёт к буржуазному перерождению партии и переходу на классовые позиции своего противника, то есть, буржуазии.

4. Отказ от мер, разработанных Лениным в программе РКП(б) в 1919 г., а именно:
- сближение государственного аппарата с массами тем, что избирательной единицей и основной ячейкой государства становится не территориальный округ, а производственная единица (завод, фабрика);
- обязательное привлечение каждого члена Совета к выполнению определённой работы по управлению государством;
- постепенное вовлечение всего трудящегося населения поголовно в работу по управлению государством, что ведёт к уничтожению государственной власти;

Добавлено (18.01.2009, 02:15)
---------------------------------------------
- поголовное привлечение трудящегося населения к отправлению судейских обязанностей;
- замена торговли планомерным, организованным в общегосударственном масштабе распределением продуктов,
- организация всего населения в единую сеть потребительных коммун, способных с наибольшей быстротой, планомерностью, экономией и с наименьшей затратой труда распределять все необходимые продукты;
- охват кооперативами всего населения, слияние кооперативов в единый, сверху донизу охватывающий всю Советскую республику кооператив;
- переход от мелкобуржуазных кооперативов старого, капиталистического типа к потребительным коммунам, руководимым пролетариями и полупролетариями;
- обязательное держание денег в народном банке; введение бюджетных книжек, за-мена денег чеками, краткосрочными билетами на право получения продуктов и т. п.
- введение 6-часового рабочего дня без уменьшения вознаграждения за труд и при обязательстве трудящихся обучаться технике государственного управления и военному искусству.

Забвение всех этих мер ведёт к отрыву партии от класса, к возвышению партии над классом, её бюрократизации и к неизбежному буржуазному перерождению.

Период отступления закончился. Наступает период осмысления причин поражений, период перегруппировки сил, период разработки новой стратегии и тактики, выработки новых программ.

Глобализм не есть новая стадия капитализма. Глобализм – это тот же империализм XXI века, эпохи компьютерных технологий и Интернета. Эти последние ведут к тому, что неравномерность экономического развития капиталистических государств, присущая капитализму конца XIX и начала XX вв., через столетие превратились в свою противоположность. Другими словами, ранее присущая неравномерность в экономическом развитии ведущих капиталистических государств сменилась опре-делённой равномерностью. Эта равномерность заключается в том, что уже более ве-ка в фарватере капиталистических стран идут США. После очередного передела рынков по результатам Первой и Второй мировых войны вот уже более полувека вслед за США идут страны «Золотого миллиарда». Процесс глобализации, более или менее свободный перелив капиталов и рабочей силы ведут к выравниванию в развитых странах ставки процента, уровня инфляции, стоимости товаров (в том числе и товара рабочая сила) и некоторых других макроэкономических показателей.

Эта определённая равномерность экономического развития ведёт к равномерности и политического развития. Другими словами, современный империализм, весь и цели-ком, более или менее равномерно, более или менее одновременно продвигает сам себя к социалистической революции.

Действительно, возможно ли сегодня себе представить победу социалистической революции в одной отдельно взятой стране? И даже если бы вдруг таковое про-изошло, то, сколько дней смогла бы продержаться такая революция? Смогли бы в этом случае «большевики удержать государственную власть»?

Добавлено (18.01.2009, 02:25)
---------------------------------------------
И пусть этот вопрос будет самым, что ни на есть гипотетическим предположением, всё равно, не сложно спрогнозировать, что не продержалась бы, или продержалась совсем недолго. И через 10 или 20 часов в этой стране мы увидели бы головорезов из американского корпуса мира, которые бы на крыльях своих самолётов принесли сюда «демократию по-американски», «заботу» о правах человека.

Следовательно, на повестку дня вновь выдвигается лозунг Маркса о том, что развитые капиталистические государства к социалистической революции подойдут более или менее одновременно.

Грядёт революционная ситуация. Объективные предпосылки созрели. Но отстают субъективные, то есть наличие революционного класса, наличие революционной партии, готовой возглавить движение.

Поэтому массовые протесты молодёжи в Греции, Латвии, Литве и др. странах приобретают форму бунта: битиё витрин, поджоги автомобилей, забрасывание булыжниками полицейских…Возглавить движение некому.

Но кто может взяться за преодоление кружковщины?!!
Кто сможет взвалить на себя бремя по созданию партии
«РЕВОЛЮЦИОННЫЕ МАРКСИСТЫ – ЗА ДИКТАТУРУ ПРОЛЕТАРИАТА»?!
Кто сможет поднять ленинское знамя, преступно и бездарно выброшенное оппортунистами всех мастей?!
«Я сеял драконов, а пожал блох!», – восклицал Маркс

Может такое быть, что история ещё раз предоставляет историческую возможность... (кому? Петрограду?) стать колыбелью не только российской, но и мировой пролетарской революции!

С уважением и пролетарским приветом,
Буквоед

Добавлено (28.01.2009, 02:41)
---------------------------------------------
Админу от Буквоеда 28.01.09

Уважаемый коллега!
Полагаю, что моя переписка с NN приобретает некое общественное звучание.

Предлагаю вниманию посетителей эту переписку, выложенную в хронологическом порядке.
Если вдруг по технически причинам нарушится хронологическая последовательность, прошу Вас внести коррективы.

С уважением,
Буквоед.

Добавлено (28.01.2009, 03:03)
---------------------------------------------
[size=10]NN от Буквоеда от 27.05.2008

NN!
Во времена оные (1995-1999), когда внутри у Вас горел пожар, Вы часто ворчали на нас с П., что де дались вам эти фазенды, на что они нужны, когда вы их бросите, тут такое дело, а вы…

Теперь мы поменялись местами. Я сегодня одержим страстью (диктатурой пролетариата, условно говоря). Теперь я хочу поворчать на Вас. У вас не только светлая голова, но и золотые руки, которые растут из нужного места. Так по этой причине Вы теперь решили заняться натуральным хозяйством? Вы решили изготовить для себя мебель, балкон и т.п.? Я понимаю хобби, которому можно уделить пару часов в неделю для отдыха головы. Но не всё же время и до упаду! И разве Вы созданы для этого? В своё время Вы взвалили на себя крест Махатмы Ганди, мы двадцать лет шли за Вами, лично я бросил заниматься тем, чем занимался до встречи с Вами, а теперь куда Вы меня денете? Получается, что Вы меня бросили посреди дороги. (В любом кабаке, в любой парилке всегда услышишь: К. – сбежал, КК. – сбежал, Б. – сбежал, Ш. - сбежал. А это уже тенденция. А мне колют глаза «А это ты тогда с пеной у рта бегал и орал за К.! Где теперь твой К.?» (речь идёт о нардепах - Буквоед). А мне уже вот-вот 70, а мне ещё кое-что нужно успеть. Вы когда-то говорили, что хотели бы прожить 100 лет, чтобы увидеть: а что оно получится.
Ф. (царство ему небесное) как-то бухтел: мы на него работали, пусть А.Д. теперь помогает нам. И ввязал меня в какую-то аферу. А Вы, в силу своей порядочности, не могли отказать, и добывали какие-то бумаги. Слава Богу, что эта затея окончилась ничем.

Но теперь некий моральный долг обязует Вас, условно говоря, «попахать на меня». (Разумеется, что никто никого ни к чему не обязывает).

На наших глазах происходит деградация молодёжи. Какие цели, идеалы, мечты, верования, песни мы им передадим? Или же отдадим на откуп золотому миллиарду, и пусть он их растлевает? Он и так уже преуспел на этом поприще. Не может вся страна уехать за границу. Кому-то здесь жить. И даже со шкурной точки зрения, кто-то будет должен содержать пенсионеров, инвалидов. Более или менее способные уезжают за бугор, чтобы своим трудом содержать европейских пенсионеров. Если бы это было не так, то наших бы туда на пушечный выстрел не подпустили. Можно раздать пенсии и по 10 тысяч. Но если нынешняя молодёжь не произведёт продуктов, то бутылочка кефира будет стоить 200 или 2000 грн. А мы это всё уже проходили.

Кто скажет молодёжи, что труд – это хорошо? Где трудовое воспитание, где встречи с передовиками производства? С кем встречаться? С бандитами, с олигархами?
У молодёжи понятие, что главное – это получить кайф. От чего угодно, но кайф, то бишь удовольствие. А кто создаёт блага для этого кайфа – это по фиг.

На протяжении всей писанной и неписанной человеческой истории, как только один народ завоёвывал другой, он тут же начинал его порабощать. И в первую очередь он начинал с разрушения веры, символов, идеалов, истуканов, Богов покорённого народа. И всё это заменял своими символами. В противном случае порабощённый народ будет периодически восставать.

На наших глазах происходит уничтожение символов советской цивилизации во всех её проявлениях: в названиях улиц, в разрушении одних и установке других памятников, песнях, стихах, кинофильмах, языке, переоценки исторических событий, одежде, манере поведения и прочая и прочая.

Всё это я уже наблюдал в 1957 и последующих годах. Я смутно догадывался, что происходит что-то нехорошее, но не понимал, что именно. Мы, шпана, все ходили в тельняшках, брюках клёш и т.п. И вдруг появляются стиляги. Я ужасался: как же так, ведь они хотят быть похожими на немцев, с которыми мы только что воевали. Да как же им не стыдно?

Целый пласт мировой культуры – марксизм-ленинизм – выброшен на свалку. А я буду утверждать, что это действительно пласт мировой культуры. И пусть это учение в чём-то противоречиво, но оно было, и это наша история. Изучаем же мы законы Хаммурапи, в которых написано, в каких случаях отрубить руку, а в каких – голову. И причисляем эти законы к сокровищнице мировой культуры.

Из учебного процесса изъят курс марксизма-ленинизма. Из учебной литературы исчезли ссылки на Ленина. На Маркса – изредка встречаются. Из библиотек изъяты сочинения Маркса и Ленина. Маркса почти уже не трогают, не развенчивают и не проклинают. Скоро 200 лет (1818 г.) со дня его рождения, и он как бы не так опасен. А вот Ленин для властей и собственность имущих – страшен и сегодня. И уж каким вурдалаком его только не изображают. Докатились до того, что откопали фото Ленина, разбитого параличом, с перекошенным лицом и безумным взглядом, утратившего дар речи, и пугают им по телевизору детей. Ну возьмите вы (Радзинский, Сванидзэ и иже с ними) фото своих чем-то больных родителей, показывайте по телевизору и хихикайте сколько угодно! Так нет же, скажут, что не гуманно и безнравственно. А Ленин, как только чуть-чуть оклемался, то думал не о том, как бы себе хапануть и своим племянникам, а сразу же стал диктовать письма, как рабочим удержать власть. Не удержали. Профукали.

Двадцать лет Вашей борьбы и моего барахтанья рядом с Вами убедили меня окончательно в том, что вся эта борьба в рамках буржуазного парламентаризма – это суета сует. Нужно честно признать, что этот проект (буржуазный парламентаризм) потерпел крах! Сама логика борьбы порядочного человека (о непорядочных речь не идёт, они себе уже нахапали, с ними всё ясно), который действительно хочет счастья своему народу, неизбежно понудит его идти по ленинскому пути: создавать организации, газету. Применять легальные и нелегальные методы борьбы и т.д. и т.п. (Я надеюсь, что Вы помните, как я рассказывал читанное в журнале, как во время Корейской войны наши посадили американский истребитель, продули в аэродинамической трубе, разобрали до винтика, рвали на прочность и т.д. И очень удивились тому, что их самолёт соответствовал нашим параметрам: для того, чтобы преодолеть звуковой барьер, нужна такая-то тяга двигателя на кг веса, чтобы крылья не отвалились – нужна такая-то прочность материала и т.д. Работали в засекреченных КБ на разных концах планеты, а результат получился одинаковый.). Тот, кто вступает на путь политической борьбы за освобождение рабочего класса, неизбежно вынужден повторить в новых условиях те же самые методы, приёмы, способы и многое другое.

Теперь всё будет многократно труднее. Всепроникающее телевидение (Оруэлла надо прочитать обязательно) находится на службе капитала и зомбирует миллирды людей, делает из них манкуртов. И все эти дива и шоу, «за стеклом и на двоих», футболы и горные лыжи, красотки и пиво, секс оральный и анальный, которые преподносятся с экранов, имеют одну единую цель: отвлечь, отвлечь и ещё раз отвлечь от рассуждений, запудрить мозги, оболванить. Телевидение тотально. Оно формирует взгляды, вкусы, моду сотен миллионов людей. Идолы из числа голливудских красавиц и боксёров, юмористов и телеведущих, телеаналитиков и телеколдунов, астрологов и прорицателей денно и нощно шепчут в ухо, как библейский змий, – вкуси, и будет тебе счастье!

NN! На выборах 2002 года «НВ» выходила тиражом 120 000 экземпляров. (Целый камаз, это не чемодан ленинской «Искры»). И это только на один север региона. А результат? Пряники, обещанные с помощью телевидения, сделали всё. Березовский не зря говорит, что если ему дадут несколько миллиардов, то он обезьяну сделает Президентом. И он прав. Если пару месяцев, по всем телеканалам, 24 часа в сутки говорить что вот эта рыжая обезьяна лучше, чем та чёрная, то люди поверят и проголосуют.

NN!
Я взываю к Вам!
Не зарывайте свой талант в изготовление мебели. У Вас другое предназначение. И когда в 2002 году я писал, что Вы для Украины тоже, что и Шевченко Т.Г. (я тогда ещё не читал Олеся Бузину), то я это писал искренне и подтверждаю это сейчас.
Большому кораблю – большое плавание. Вы можете и должны стать властителем дум. У Вас для этого есть все. И для Отечества будет польза великая, если глашатаем станет человек со знаком плюс, а не тот, который несёт отрицательную энергию. Вы на это имеете полное моральное право.
За 12 лет пребывания в Верховной Раде Вы не нахапали себе свечных или пивных заводиков, нарывались на пули бандюков («Молчание ягнят») и ходили по лезвию ножа.

Напишите то, что Вы говорили во время последней встречи: как должен поступить Государь по Макиавелли в древние времена, в средневековье и на месте Брежневых-Горбачёвых. Причём, если я многословен, то у Вас это получится на одну страничку, но какой будет резонанс!

Покритикуйте «как бы программную» статью П.Н. Симоненко «Манифест Коммунистической партии и ….» в № 40 «Коммуниста». На мой взгляд, статья обо всём и ни о чём, и никак не отвечает на злободневные вопросы. Я, если что-то и напишу, то это всё-таки будет не то.

Загляните на рекомендованные мною сайты и увидите, что подобные вопросы, несмотря на много шелухи и мусора, востребованы (а на форуме «Коммуниста» за пол месяца откликнулся всего один человек + 1. А тираж газеты полмиллиона! Значит, Симоненко не сумел задеть за живое).

Ещё я хочу собирать материал для книги или брошюрки под условным названием «Рассказы об СССР. Для детей школьного возраста». Кое-какие наработки на сей счёт у меня уже есть.

С уважением, Буквоед
27.05.2008[/size]

Добавлено (28.01.2009, 03:10)
---------------------------------------------
От NN Буквоеду от 17.06.2008

ББ, все из-за той же мебели я читаю почту раз в две недели.
Прочитал. В части "Мы в ответе за тех, кого... призываем" Вы, конечно, в
чем-то правы - имеете право предъвлять мне претензии. Но вот какой из этого
права конструктивный вывод - большой вопрос. Для меня, по крайней мере.
Мебель-то когда-нибудь кончится, но это не значит, что автоматически
появится вдохновение (и способность, знание - озарение, прозрение ! ).
Вашим знакомым по бане было бы легче, если бы К. вернулся назад в город
и собирал по городу бутылки? Я думаю - таки да, им было бы приятно. Причина
общеизвестна - национальная жаба.
Или вот такая ситуация. Нестор Махно несколько лет к ряду водил в бой тысячи крестьян. И верили ему, я уверен, в разы больше, чем мне - одно дело газеты
разносить за плату, пусть даже и крамольные, другое дело - умирать в бою.
Но большевики всех "построили" и Махно эмигрировал. Не пошел работать на
Абвер, не носил оружие через границу, не травил воду в колхозных колодцах...
Что сказали бы о Махно Ваши умники в бане году эдак в 1937: "Слинял, покинул
нас бедных...?"
Давайте обсудим при встрече.

С уважением NN
17/06/2008

Добавлено (28.01.2009, 03:17)
---------------------------------------------
От NN Буквоеду от 01.09.2008

ББ,

на Бакае я сказал, что пока Вы не объясните «на философском уровне», что это была у нас за диктатура пролетариата в течение 70 лет (и была ли она вообще) и почему пролетариат после 70 лет побед и свершений СССР и усиленной идеологической обработки легко, без малейших возражений (что уж говорить о сопротивлении) сдал свою «диктатуру» новой буржуазии, Вы не сможете сформулировать модель «правильной» (устойчивой, долговременной, самовоспроизводящейся и т.п., а, кроме того, законной, справедливой, человечной, экономически эффективной и т.д.) диктатуры пролетариата и спроектировать механизм ее защиты от новой «перестройки».

Я обдумывал эту мысль загодя, планируя высказать ее Вам при встрече. И все-таки забыл сказать вторую часть, еще более важную, на мой взгляд (очевидно, обстановка была не для дискуссии – природа, жены, жизнерадостный Пряхин, плескающийся как ребенок…).
Так вот: пока Вы не найдете исчерпывающий ответ на выше указанный вопрос, Вы обречены идти в прошлое. В то время как всегда (по определению, априори) нужна программа на будущее.
Я еще не прочел Ваших материалов, тем не менее, заранее с уважением отношусь к позиции Нины Андреевой, как и отца В-го. Как и к Вашей позиции. Мы достаточно об этом говорили и пришли к выводу, что ностальгия по СССР в своей основе – здоровое чувство (признак нашего морального здоровья). Но не более того. Позиция Н.Андреевой в 1985 г. была актуальной, а сейчас – всего лишь ностальгия. У Андреевой, В-го нет программы на будущее. Программа о восстановлении диктатуры пролетариата обращена в прошлое – значит, нереалистична.
Чтобы пояснить последнюю мысль, можно привести миллион примеров. Все они проистекают из свойства времени уходить безвозвратно.
Например, было на Дону казачество. Теперь – только ряженые. И никогда уже не будет казачества – безвозвратно ушли в прошлое плуг, конь, шашка, станицы, песни, одежда, обычаи. Время казачества ушло.
Говорить о том, а что было бы, если бы большевики (пролетарские диктаторы) не помогли очень сильно казакам сойти с исторической арены (проще говоря, вырезали казаков) – как бы выглядело казачество сейчас? – бессмысленно, т.к. история сослагательного наклонения не знает.

По аналогии с казачеством, время той диктатуры пролетариата, о которой Вы говорите (образца 1917 года) ушло. Пришло другое время, с другими вызовами, другим народонаселением (пролетариатом). Соответственно, и рецепты на будущее требуются принципиально иные.

А по телефону я Вам пытался сказать, прочтя «Двести лет вместе» Солженицына: не было ведь диктатуры пролетариата, была какая-то иная диктатура. Напомню Вам состав Петроградского ЦИК между февралем и октябрем 1917 – почти сплошь евреи. Там же, у Солженицына, о составе ЦК крестьянских депутатов – из 30 чел. только 3 крестьянина и куча евреев.
Это в каком же году была диктатура пролетариата? В 1917? В 20-е, в 30-е годы? См. Солженицина о национальном составе советской бюрократии, до высшей включительно, в т.ч. в карательных органах. Дело, в данном моменте, не в том, что евреи, а в том, что у евреев в России вообще (!) не было ни крестьянства, ни пролетариата.
И еще я пытался Вам указать на очень важный для Вас аспект: та «диктатура пролетариата» уничтожила цвет нашего с Вами этноса – русского. Ведь прав Солженицин: уничтожили миллионы крестьян, рабочих, офицеров, чиновников, дворян, духовенства, купцов (среди которых евреев не было). Плюс эмиграция. Плюс 20-30 лет после революции недопуск к высшему образованию детей «бывших» русских, что привело к замещению русских евреями в классе технической и творческой интеллигенции, врачей, учителей… А я-то думал: какие евреи умные! – сколько у них (в процентном отношении) врачей, ученых, писателей, композиторов, актеров… Мы, русские, на их фоне – чухонцы. Оказывается, им здорово помогла «диктатура пролетариата» стать такими умными и талантливыми за счет русских.
Никакого антисемитизма, как говорится. По-прежнему считаю евреев одной из продвинутых, интеллектуально выдающихся наций. И процесс выдвижения евреев на верхи общества с 1917 по 1945 во многом для них оказался объективным (т.е., нет их вины как этноса).
Однако ж результат той «диктатуры пролетариата» для русского народа очевиден: смерть физическая и духовная. То была антирусская диктатура, согласен с Солженицыным.
Вот я и предложил Вам не раздваиваться: либо за русскую идею, либо за ту диктатуру. Одновременно за обе категории быть невозможно, поскольку эти категории – антиподы.

Прав П., не было диктатуры пролетариата – фикция скрывается за этим термином. Даже повода для дискуссии нет. Пролетариат свое видение будущего пытался высказать в Кронштадте, тамбовских селах, на Ижорском заводе, в Гуляй-Поле и т.д. – финал Вам известен.

В завершение прошу вспомнить нашу беседу о роли элиты, о соотношении элиты и народа. Это очень важно для прояснения вопроса, возможна ли диктатура пролетариата (т.е. простонародья) в принципе. Я Вам говорил, что советская элита (номенклатура) привела СССР к капитализму сознательно. Получается, что для профилактики такой контрреволюции («перестройки») элита сама себя должна постоянно жестко ограничивать в стремлении «сходить вправо», по сути – самоуничтожаться, что противоречит природному инстинкту самовоспроизводиться. Получается, что после диктатуры Сталина (которая во многих проявлениях, возможно, была в интересах пролетариата) СССР был обречен, поскольку кровавая диктатура (самоуничтожение элиты – заодно и значительной части пролетариата) невозможна бесконечно. Истории такие случаи неизвестны. Да вряд ли Вы, и даже Н.Андреева, так представляете себе будущее.

Писал «крупными мазками», спрямляя, огрубляя мысль, – не обессудьте. Главное, суть моих взглядов на проблему передал. Нюансов же, конечно, море. Но для этого нужны тома. Как я уже сказал на Бакае, Кара-Мурзе, на мой взгляд, не хватило нескольких книг, чтобы дать ясный и исчерпывающий ответ на вопрос: что такое был «советский проект» и почему он проиграл капиталистическому? Этот вопрос для Вас, Андреевой, В-го, считаю, остается открытым.

С уважением

NN

01 сентября 2008 г.

Добавлено (28.01.2009, 03:25)
---------------------------------------------
NN-у от Буквоеда от 09.09.2008

NN,

Мои статьи 20-летней давности о диктатуре пролетариата имеют как бы два аспекта.

Во-первых, я пытался доказать, что в работах классиков марксизма-ленинизма нет даже намёка на то, что государство диктатуры пролетариата на каком-то этапе, перерастёт в общенародное. Доказать, что произошла подмена понятий и Ленину приписали то, чего он никогда не говорил. Это обычный, известный в научных публикациях приём, когда оппоненту приписывают некие высказывания, которые он якобы когда-то произносил, а затем начинают опровергать эти мысли, идеи, толкования и т.п. В 80-х годах прошлого века я, наивный, думал, что авторы Программы КПСС, принятой в 1961 году, где-то чего-то не досмотрели, не так прочитали Ленина, не так истолковали и т.п. Сегодня, 25 лет спустя, я вижу, что подменой понятий выполнялся социальный заказ определённой группы лиц, выражающих, в свою очередь, интересы целого слоя (некоторые авторы говорят, даже класса) советской номенклатуры, имеющей целью изменение общественного строя, и, в первую очередь, форм собственности. Я в этом тем более убедился, прочитав месяц назад книгу Бурлацкого «Вожди и советники» (я об этом говорил на Бакае). Бурлацкий подробнейшим образом описывает, как О.В. Куусинен поручал ему найти у Ленина соответствующие высказывания. Были возмущённые звонки членов Политбюро, секретарей ЦК, но Куусинен только хихикал, поскольку этот вопрос заблаговременно был согласован с Хрущёвым. И на ХХII съезде не нашлось ни одного человека, который бы выступил против этого новшества, а по сути, предательства (ренегатства) марксизма. Я тщательным образом читал стенограмму съезда.

С другой стороны, и тогда и сегодня, я считаю, что только диктатура пролетариата (и ничто иное) способна в конечном итоге привести к отмиранию государства. Под термином «государство» в данном случае я подразумеваю ленинскую формулировку: это большие отряды людей (армия, прокуратура, суд, милиция, парламент, горрайадминистрации, вся система контроля за мерой труда и мерой потребления и т.п.), которые ничем другим не занимаются, кроме исполнения функций управления и принуждения. То есть, это освобождённые работники, которые за плату осуществляют функции управления. (Само собой разумеется, что диктатура пролетариата подразумевает ликвидацию частной формы собственности и уничтожение эксплуатации человека человеком).
Если же эти функции управления начинают осуществлять сами трудящиеся, причем (и это самое главное) бесплатно, тогда начинается очень медленный, очень постепенный процесс отмирания государства.
Тут сразу же всплывает вопрос о пресловутой «кухарке, которая станет управлять государством». Я знаю, что из тысячи людей, слышавших эту фразу, в лучшем случае, хотя бы один докопался до сути. Эту фразу понимают таким образом, будто бы Ленин полагал, что вчерашняя «кухарка» (читай, кузнец, грузчик, шахтёр и т.п.) сегодня станет председателем облисполкома или министром иностранных дел (хотя в отдельных случаях водилось и такое). Таких глупостей Ленин не предполагал. А что же он имел в виду? Эта фраза относится к периоду военного коммунизма, когда зарплату всем и вся (в том числе и красноармейцам) выдавали продовольственными пайками. Нарком продовольствия Цюрупа (кажется украинец) руководил этим процессом. На заседаниях Совнаркома обсуждались вопросы: сколько миллионов пайков можно в стране собрать и как их распределить.
Предположим, что в некоем квартале проживает 120 человек. Может ли «кухарка», которая здесь живёт и знает всех в лицо, принимать участие в распределении этих пайков? Причём распределять в свободное от своей работы время и бесплатно. Когда такая «кухарка» начинает бесплатно выполнять государственную функцию по распределению продуктов питания, тогда, по Ленину, государство начинает отмирать.
Но остаются миллионы других функций, которые выполняют государственные чиновники за плату. Поэтому процесс отмирания (процесс передачи функций управления органам самоуправления) будет очень медленным, постепенным и долгим.
Так выглядело в утопических теориях, в фантазиях. Ну а то, что «чухонцы» дров наломали, – иначе и быть не могло. Вы помните Евгения Урбанского в кинофильме «Коммунист»? По фильму, он гнал эшелон продовольствия на стройку, а сам шатался от голода. Понятно, что это красивый миф, пропаганда, что если и был где-то подобный единичный случай в 150 миллионной стране, то это было исключение. По-другому и быть не могло. Веками и тысячелетиями воспитывался и самовоспроизводился хватательный инстинкт, а тут вдруг самопожертвование. И это в то время, когда можно хапнуть, убежать, спрятаться и затаиться. Вот этих последних случаев и были миллионы.

В отмирании государства, в сокращении огромной армии госчиновников, в уничтожении эксплуатации более всех заинтересованы сами трудящиеся низы. Потому что они тянут основное ярмо по содержанию этих чиновников и эксплуататоров. И они инстинктивно, классовым чутьём, стремятся к самоуправлению. Зачем Вы в своём СПКТБ организовывали Совет трудового коллектива и выборы директора? Если бы не было стихийной тяги к самоуправлению, Вас бы никто не поддержал.

Но Государство (будь то буржуазное, или диктатуры пролетариата, но уже обюрокраченное) всей своей мощью, с помощью всепроникающего телевидения (некоторые критики говорят, что Оруэлл больше имел в виду всё-таки американское общество, нежели советское) будет доказывать обратное. А именно, что Государством могут управлять только избранные, только посвящённые, только выпускники Гарварда и Кембриджа. Маркс замечательно сказал, что собственностью чиновников является самоё государство. И наше родное советское общенародное государство в этом смысле тоже мало чем отличалось от государства буржуазного. Ленин сразу же учуял эту опасность, и уже в 1918 году призывал рабочих учиться бороться со своим родным пролетарским государством.
Совгосслужащие своим клановым (классовым?) чутьём предпринимали все меры по сохранению для себя и для своих детей тёплых местечек. И прекрасно понимали, что диктатура про

Добавлено (03.03.2009, 23:04)
---------------------------------------------
А--У!!!!!!!
Ред-коммуна!!! Почему нет ответа на мой пост. Да! Так у нас партстроительство затянется на не определённое время, уважаемый.

Если сегодня революционная партия или её оргкомитет поставит целью парламентскую форму борьбы, то велик риск, что к этой партии примажутся карьеристы, желающие пролезть в Раду. В результате чего классовый состав этой партии изменится в мелкобуржуазную сторону. И такая партия может потеряет свою изначальную революционность, что мы неоднократно видели на примере многих других партий.

Ещё можно вспомнить и т.н. КПК, не бывшую марксистско-ленинской, но прикрывавшей "марксизмом-ленинизмом" свои социал-империалистические устремления.

Это очень сложно, но надо уметь различать кто действительно желает быть марксистом-ленинцем, или кто является (являлся) таковым, а кто прикрывает "марксизмом-ленинизмом" оппортунизм и империализм.

Да, уважаемый Ред-коммуна.
Большевики были прадставлены уже во II Государственной думе 65-ю депутатами, но 3 июля 1907 года дума была разогнана, а депутаты социал-демократы арестованы и сосланы в Сибирь.

Документы есть в периодике и отдельной брошюрой.

Может быть Гаврош нам покажет как он видит "участии в парламенте с целью использования трибуны"? В тех условиях, когда революционная партия по современному буржуазному не будет допущена к регистрации, а выборы проводятся нынче лишь по партийным спискам?

В условиях реакционного царского самодержавия выборы происходили по куриям? Но сегодня ведь нет рабочей курии!

И не видит ли Гаврош опасности, что к партии желающей быть и революционной, и "участвовать в парламенте с целью использования трибуны", прилипнут парламентские карьеристы которые задавят революционность изнутри?

По нашему мнению, работу по строительству действительно революционной, действительно коммунистической партии — партии ленинско-сталинского типа нужно начать с организации кружков по изучению марксизма-ленинизма-сталинизма. Иным способом усвоить революционную науку в нынешних условиях невозможно.

В эти кружки нужно в обязательном порядке вовлекать наиболее сознательных, передовых рабочих. Эти кружки должны стать большевистскими ячейками: члены кружков не должны ограничиваться учёбой, они должны одновременно с ней вести организационную, агитационную и пропагандистскую работу в массах и прежде всего среди рабочих.

Одной из задач, стоявших перед российскими марксистами в конце XIX в., являлся идейный разгром субъективизма народников. Идейный разгром субъективизма выступающих сейчас под коммунистическим флагом партий - основная, первостепенная задача нынешних пролетарских революционеров, ибо без этого невозможно поражение оппортунизма и торжество сталинизма в рабочем движении. Решение этой задачи должно быть поставлено во главу угла в деятельности большевистских ячеек.

Очевидно, будет целесообразным в начальном периоде деятельности кружков создать нечто вроде Координационного центра, который бы координировал работу кружков, обеспечивал бы их соответствующей литературой и издавал бы газету, которая должна быть рупором сталинизма. По мере налаживания работы кружков этот центр мог бы взять в свои руки подготовку учредительного съезда.

Вопрос о создании партии можно ставить лишь тогда, когда кружки начнут повсеместно действовать, т.е. когда наряду с изучением сталинизма повсеместно наладится идейная, организационная, агитационно-пропагандистская работа; когда практическая работа позволит отделить овец от козлищ, т.е. позволит выявить, кто действительно способен и готов бороться за великое, священное дело рабочего класса, а кто оказался случайным человеком, попутчиком. Иного пути строительства действительно революционной партии - партии ленинско-сталинского типа, насколько мы понимаем, нет, ибо она не может быть создана путём декретирования, как все ныне выступающие в нашем Отечестве под коммунистическим флагом партии; такая партия может быть создана только в горниле классовой борьбы, т.е. её могут создать лишь люди, делом доказавшие свою готовность и способность бороться за победу рабочего класса.